Le deuxième jour des Doctoriales se leva dans une calme effervescence, au rythme du chant des mésanges, rouges-gorges et geais des chênes. Le bruit du gravier bruissait sous les pas d’un ou deux pionniers lève-tôt, et l’odeur du thé noir était de bonne augure. Car cette deuxième journée allait s’avérer riche et surprenante.
L’enthousiasme de se retrouver entre doctorant.es et de travailler ensemble était palpable. Venant de divers laboratoires et disciplines, nous n’avons pas les mêmes terrains de recherche ni n’habitons toustes à Rennes. En ce sens, l’un des buts des Doctoriales était, à mon avis, déjà accompli : favoriser la croissance de liens entre nous, la résonance entre nos enjeux de recherche.
L’Atelier Cartographie de Kenan Khatib et Marion Renauld
@Arezki Moussi
La matinée passe très vite ! Elle est dédiée à l’atelier de cartographie sensible tenu par le doctorant Kenan Khatib (PTAC) et l’artiste, auteure, Marion Renauld. La réalisation de l’œuvre collective fut passionnante. « L’atelier mobilise la cartographie comme outil subjectif, ludique et expérimental de réflexion et de création collective. Il s’appuie sur une démarche (libre et modulable), structurée autour de trois espaces d’observation : La Roche du Theil, les quotidiens de recherche et de pratique, et les terrains de recherche, qui définissent trois échelles de la carte. Les participant·e·s sont invité·e·s à produire et partager leurs approches individuelles sous forme de créations visuelles et textuelles (dessins, mots, collages) sur un support commun, afin d’interroger les connexions et les contradictions et les formes de représentation possibles » nous explique Kenan Khatib.
La toute première étape m’a particulièrement touchée : il s’agissait d’aller dehors toustes ensemble, afin de dresser la cartographie de La Roche du Theil, d’un point de vue individuel et introspectif, tout en occupant le même espace.Nous nous sommes ensuite retrouvé.es pour un moment de partage et de réflexion collective autour de cette question : « Quel est l’espace où nous nous trouvons ? » Chaque participant.e avait créé sa propre carte et parcouru son propre cheminement intérieur. Si Aya Chriki fut touchée par un jeu de symétrie sur la façade et en prit une photo, Constance Hinfray Wendenburg superposa le paysage sonore à la carte visuelle.
Plongé.es dans un même environnement en un temps limité, nos perceptions sensibles s’expriment d’une façon qui leurs sont propres. Une thèse est un terrain sensible. À travers les trois étapes de cette carte collective, des enjeux issus de nos parcours de thèse se sont ralliés à l’aide de fils de laine et surtout d’intentions bienveillantes. Cela s’est transformé en une démarche poétique et solidaire entre doctorant.es.
Le Bureau des Pleurs de Carla Adra
@Arezki Moussi
La conférence-interactive de l’artiste Carla Adra est le deuxième temps fort de la journée. Elle présente l’évolution de son travail, le Bureau des Pleurs, tout en échangeant avec nous. Initiée en 2019, cette œuvre est une performance. Si elle a beaucoup voyagé, sa démarche conserve tout son pouvoir d’évocation. Vous pouvez la parcourir ici : http://bureaudespleurs.org, et découvrir ses autres projets ici : https://www.carlaadra.com.
Le déroulé classique est le suivant : l’artiste rencontre une personne pour la première fois et lui donne à entendre l’expérience d’une injustice qu’elle a vécue. Ensuite, c’est au tour de l’interlocuteur.ice de lui partager son propre témoignage. Carla Adra l’enregistre et l’incarne, répétant mot à mot l’histoire qui lui est confiée, que ce soit devant la personne rencontrée, ou en s’enregistrant. Cette performance comporte un travail de collecte qui aboutit à plus de six cent récits incarnés par l’artiste. La prochaine étape serait d’en créer une collection d’archives ou une véritable bibliothèque accessible à toustes. Cette démarche artistique résonne pleinement avec les enjeux de l’espace public soulevés par les doctorant.es et étudiant.es CAPS.
Si selon Carla Adra « le langage envoûte », il est possible de délier ce qui se trame en soi, en s’écoutant se raconter soi-même à quelqu’un d’autre. Dans cette performance, cette artiste fait irruption dans l’ordinaire d’un rapport à soi au jour le jour. Ce que nous avons appris d’elle est très précieux : c’est à travers l’attention et la bienveillance avec laquelle se tient l’écoute que tout se joue. L’artiste tire les rideaux et nous propose « un temps pour penser à soi » pendant lequel elle nous raconte son expérience. Elle nous propose d’être attentif·ve au souvenir qui pourrait en émerger. Enfin, ce fut à son tour de nous écouter.
Sans rien forcer ni exhorter à l’expression, la finesse de ce cadre d’écoute favorisea la délivrance d’une parole en peine. Le soin avec lequel elle a tissé ce moment m’a marquée. Pour la première fois, certain.es d’entre nous partagèrent une expérience racontée cent fois à d’autres avec panache et humour, sans jamais avoir été vraiment dite. Le ton n’était plus poli, mais juste. Je suis reconnaissante d’avoir vécu cette invitation proposée par Carla Adra, et je ne pense pas être la seule.
L’Atelier d’écriture d’Alice Baude et clôture
@Arezki Moussi
Une visite des environs boisés de la Roche du Theil a suivi, rondement menée par Henri de Sonis, le vice-président de l’association éponyme. Il nous emmène sur le point culminant du site, le « Bout du monde ». Cette balade a été la bienvenue, car nous étions toustes préssé.es de partir explorer l’environnement naturel très riche de ce lieu de retraite.
La doctorante Alice Baude (PREFICS) prend le relais et nous propose un atelier d’écriture coloré et vivant. Par tranches de cinq minutes, tout le monde est convié à se prendre au jeu d’écrire sur « ce qui nous relie ». Par exemple, nous avons dû développer un manifeste avec pour pronom personnel le « Nous », puis décrire, quitte à inviter, un moment où nous nous sommes connecté.es à quelqu’un, quelque chose, un endroit, à travers la communication non verbale. Cette belle expérience a été un moment convivial qui conclut de la plus belle manière possible cette deuxième journée des Doctoriales. C’est aussi un moment pour nous connecter les un.es aux autres à travers nos textes, afin d’accoster au rivage créatif de l’autre.
De l’intime à l’expérience du paysage, la journée a été riche en pérégrinations intérieures et entre doctorant.es. Elle s’est achevée sereinement, lorsque nous sommes sorti.es nous dégourdir les jambes à la tombée de la nuit. Je suis revenue des Doctoriales avec le sentiment que nous faisons toustes ensemble partie d’un cercle commun, et cela m’a donné tellement de joie et d’optimisme d’assister aux débuts de tant de recherches.
Rendez-vous à La Roche du Theil, centre spirituel à Bains-sur-Oust. La rencontre des doctorants et doctorantes s’annonce intense et riche tout au long de ses trois journées.
Jour 1. Mercredi 25 MARS / « What connects Us : recherche-création, recherche-action »
L’arrivée sur le site se fait dans le calme et l’accueil à la réception est charmant. Une grande maison implantée dans un environnement verdoyant et paisible, qui invite à la contemplation et à la réflexion, idéale pour cette rencontre entre travail et partage. Nous vous présentons ci-dessous un carnet de bord de chaque journée ainsi que les activités réalisées.
La journée démarre dans l’une des salles de réunion (qui sera notre laboratoire tout au long des sessions) par les mots d’introduction de Shirin, qui invite directement à ouvrir la discussion en présentant des références bibliographiques suggérées ou révélatrices de la part de chaque participant.e. A partir de la richesse et la diversité des propositions, passant par Alfred Gell, Nina Eliasoph, Mathilde Roussigné, Jean Favret-Saada, Maurice Halbwachs, Véronique Côté, pour ne citer que quelques auteurs, l’idée est de relier, de « connecter » chaque proposition à un aspect qui nous interpelle ; la matière choisie pour rendre ce lien visible est une pelote de laine qui se déroule et dont un fil passe de personne en personne, révélant une trame inattendue et évocatrice.
Hélène Meisel, enseignante à l’EESAB, historienne de l’art et commissaire d’exposition, présente l’exposition « L’art d’apprendre. Une école des créateurs », présentée du 05 février au 29 août 2022 au Centre Pompidou-Metz. Le projet aborde la question de la pédagogie comme partie intégrante/inséparable d’une pratique artistique, tout en réfléchissant à de multiples modèles d’apprentissage, dans un espace de plus de 120 m² aménagé par le studio de design smarin pour accueillir divers groupes d’usagers, ainsi que des formations expérimentales, scolaires et extrascolaires.
Cette présentation a donné lieu à un échange intéressant sur les jardins d’enfants ou des jardins pédagogiques, et sur la manière dont ces pratiques et leurs aménagements spatiaux façonnent les dynamiques sociales et les processus d’apprentissage. Nous avons aussi discuté de comment les artistes développent des objets de transmission dans l’ambiance familiale ou mènent des interventions artistiques dans l’espace scolaire et pédagogique. Les objets pédagogiques conçus par les artistes invitent à agir et à imaginer d’autres formes de relation avec l’espace. Reste à réfléchir à la pérennité ou à la réutilisation de ces objets après la durée de l’exposition : quels financements ? Quelles applications ? Quelles sont les nouvelles démarches ?
« What Connects Us » édition imprimée, présentation
Les doctorant.es Lauren Tortil (PTAC), Alice Baude (PREFICS) et Kenan Khatib (PTAC) lancent l’atelier de création et de construction de la maquette de l’objet imprimé « What Connects Us », qui fonctionne comme un artefact expérimental fabriqué collectivement et donne corps aux imaginaires, aux enjeux et aux possibles autour de la notion de « connexion » et du « commun ». Au cours de ces trois journées, nous réfléchissons ensemble à ces idées et réalisons diverses activités graphiques et créatives qui feront partie intégrante de la conception de cette édition imprimée, à côté d’autres textes en format libre (allant des articles scientifiques aux images commentées, en passant par d’autres formes d’expression graphique) qui viendront compléter l’objet final.
« Corps Multiples : foresterie », atelier performatif
L’artiste et enseignant Jocelyn Cottencin (Université Rennes 2) nous invite à explorer la possibilité de mettre en pratique certaines questions liées au corps, à l’écologie et à l’espace. La séance commence par une brève introduction et se poursuit par un moment de préparation physique au mouvement et au déplacement. Il est essentiel de se familiariser avec les notions de torsion, de rotation, de trajectoire et de mouvement, en gardant toujours à l’esprit la vision périphérique. Ce processus d’échauffement au sol puis en marchant dans la pièce permet de poser les bases d’un corps collectif en action et en tant qu’espace.
Munis de bâtons de bois, nous explorons le corps comme une architecture. L’objet est une projection du corps et de l’espace. Progressivement, nous nous regroupons et nous nous connectons à ces nouveaux corps élargis et, ensemble, connectés et en mouvement continu, nous quittons la salle pour nous enfoncer dans l’espace ouvert. Ce nouvel espace en mouvement se déplace sur le terrain vivant et permet d’expérimenter de nouvelles relations avec nous-mêmes et avec l’environnement. Un nouvel écosystème se crée.
Après cette belle expérience, le déjeuner nous réunit à nouveau, cette fois autour d’un repas. Un moment convivial et de partage qui nous permet de revenir à la vie quotidienne et de discuter librement de ce qui nous relie.
« What Connect Us » édition imprimée, construction de l’objet #1
Atelier-Apéritif visant la fabrication collective de l’objet imprimé. La disposition circulaire des corps lors des discussions est une configuration récurrente tout au long de ces rencontres. L’idée est de faire circuler des photos prises avec nos téléphones portables respectifs, dont le thème est la prémisse de l’événement « What connects Us ». De l’image, nous passons à l’objet, lui aussi tiré de notre environnement immédiat, qui circule sous la forme de discours ou de récit. Cet échange constitue le point de départ de l’activité, qui se poursuit par une série de quatre cartes à compléter graphiquement avec les idées de ce qui nous relie dans la recherche. Enfin, une discussion autour du travail réalisé ouvre de nouvelles possibilités d’enregistrement et de matérialités pour notre objet imprimé.
Le soir approche et il est temps de retourner dans la salle à manger, où le dîner nous attend. Là encore, la conversation porte sur les activités de la journée ou sur toutes sortes de sujets, qu’ils soient courants ou particuliers, présents, passés ou futurs, le tout autour de l’assiette.
« Nettali Ngor », projection court-métrage
Pour terminer cette journée, la projection du documentaire « Nettali Ngor, raconte ton territoire » est proposée. Projet de recherche-création mené par Estelle Laurent, doctorante à l’Université de Rennes 2 (ESO), en partenariat avec la compagnie Keur Mame, réalisé par Suzanne Lemaréchal et écrit par Tapha Samb avec Estelle Laurent et Suzanne Lemaréchal. Cette recherche porte sur le village de Ngor, aujourd’hui une commune à part entière de la ville de Dakar au Sénégal, un des fiefs de la communauté Lébou. D’une durée de 45 minutes, le film nous invite à découvrir la géographie et les récits de ce territoire, empreint d’une forte spiritualité, qui a été profondément marqué par l’expansion urbaine et la destruction de son habitat au nom du développement économique et touristique.
@EURCAPS
À la fin de cette longue journée, nous nous retirons dans nos chambres pour nous reposer et nous préparer pour le lendemain, avec des questions, des idées et des réflexions qui, peut-être, ouvriront de nouveaux horizons pendant notre sommeil.
Taylor Still, PhD student in Irish Studies, Université Rennes 2
Abstract
This article assesses the role of mixed or ad-hoc methods when working with youth groups in the context of practice-led research. It relies on the field of critical youth studies by asking how best to incorporate young participants in qualitative research, by carrying out such research with and not on young publics. It also draws on concrete examples from a recent practical case study across France and Ireland in order to illustrate some of the positive outcomes of using mixed research methods with youth groups.
Carrying out participatory research with diverse publics (whether they are human or non-human) involves a number of ethical questions. These might involve the participant’s physical safety, which is often addressed by carrying out a risk assessment and implementing various precautions. Or, they might have to do with a participant’s psychological or emotional well-being which might become endangered, depending on the research topic. Alternatively, they may involve addressing the wider framework at hand, such as the power dynamics between the researcher and their participants – referred to occasionally as the ‘researched 1’.
In both quantitative and qualitative practices, the research participant is traditionally perceived as the subject – to be assessed, examined, quizzed, investigated. This involves a procedure of obtaining consent for participation, and ascertaining that the individual is fully aware of the process and agrees to take part in this novel contribution to science. Alongside this, one is very quick to portray the researcher as the expert, the holder of knowledge; or the educator, in some cases. The respective levels of agency at play here are fixed and distinct: the researcher remains in control of their experiments, and the ‘researched’ in turn feeds information back to the researcher, which becomes data. The researcher experiments upon their participants, who – although often larger in number than the researcher and their team – are increasingly anonymised, and given little (if any) credit for their input afterwards. What happens if we wish to engage the participants on a higher level, so they too can actively become researchers in their own right? How do we attribute our participants more power and agency in research? How might we secure more meaningful engagement on their part?
Such questions resonate particularly with those of us who engage with young publics in our research. The long-standing dichotomy of researcher-vs.-participant is reinforced when age difference is also at play. How confident can we be of a participant’s genuine and thorough understanding of their engagement in the research process – have they fully grasped what they have signed up for? In the case of minors, parental permission is not only crucial but is in fact obligatory.
It is therefore essential to consider how we might carry out social research 2with and not on youth participants, allowing them in turn to have more agency and more meaningful engagement in research. The first part of this article offers a brief outline of selected mixed research methodologies which aim to dismantle the current imbalanced power dynamics between the researcher and youth participants. The second part draws on work from scholars in the field of critical youth studies, addressing how ad-hoc or mixed research methodologies can represent the lived reality of youth experiences more accurately. Finally, we illustrate the reality of using such mixed methods in a Franco-Irish case study project which took place from 2021-24.
Youth as passive subjects
With roots in sociology, psychology, and political science, critical youth studies is an interdisciplinary field seeking to “broaden psychological interpretations of youth by making a distinction between the lives of young people and the way people are categorised and represented in social discourses, cultural practices and policies 3”. Sociologist Andy Furlong noted that in the 1990s and early 2000s, most youth research was linked to policy development, focusing largely on crime and youth (sub-)cultures 4. From the vantage point of sociology, it seems natural that youth have long remained firmly rooted in their roles as more passive research subjects. Research methodologies used on and around them imply little active participation and limited agency on their part. This vision begins to shift, however, in practice-led, practice-based and participatory research 5, and particularly through employing qualitative research methods.
Education scholars Leanne Taylor and Susan Tilley explore this shift in their article “Qualitative Methods and Respectful Praxis: Researching with Youth 6” (2018). They state that many qualitative researchers working with youth have, in recent years, sought to increasingly distance their work from the “historical paradigm of adult researchers doing research on youth”, instead opting for methods that “move youth from the side-lines (…) to greater involvement in the research process 7”. Researchers are seeking to offer young publics more central, active roles in research, by giving them a greater platform to sufficiently express and convey their own lived experiences. This is achieved by re-configuring the types of methodologies used; better adapting them to participants’ age, abilities and interests, among other things. As we tap in to more equal engagement for both parties (researcher and participants), the research swings from being carried out on to with its participants, and takes on a newfound collaborative dimension.
Likewise, Taylor and Tilley remark how researchers who push to move youth from the research side-lines to the centre actually hold an ultimate goal of “better[ing] the experiences and lives of the youth involved 8”. This also connotes an element of social engagement on behalf of the researcher, and reflects a willingness to thoroughly and accurately portray youth experiences, not just through pure representation, but equally with active participation. The question lies in how best to do this, and which particular research methods or frameworks can facilitate doing so. As Taylor and Tilley debate on the strengths and drawbacks of various research methods, they point out that qualitative research methods –when used within an interpretivist paradigm especially – are indeed best suited to research “focused on understanding youths’ lives and experiences 9”.
Representing “textured realities”
Most basic methods in qualitative research qualify as traditional, whereby it is mostly the researcher who “designs the study, sets the research focus and generates the questions 10”. This includes, for instance, observation of participants, focus group discussions, interviews, and questionnaires. Taylor and Tilley argue however that these traditional methods, when used alone, fall short of capturing the full complexity of youth actions and narrative extent of experiences. Shawn Ginwright, researcher in youth development, advocates for the importance of trying to “capture the mosaic of experiences and textured realities of young people’s lives 11”. Ginwright’s very visual metaphor of textured realities evokes different layers of perspective or experience within a young person’s life – such as their individual experiences with schooling, or their home life; as well as their relationships with their peers or even with politics – with no two lives really ever being the same. Taylor and Tilley compare this to simply representing youth as “having static lives and distorted behaviours 12”–which results not only in a generic and inaccurate portrayal, but also in one with little active participation or meaningful engagement from the youth themselves. In bringing participants to the centre of our research process, would we not also be aligning them with a more faithful and accurate snapshot of these “mosaic(s) of experiences and textured realities 13”?
Orla McGarry, an Irish researcher in youth agency, agrees on this need for more accuracy in depiction of youth in practice-led research. She warns us, however, that participatory methods – typically “associated with authenticity and empowerment 14” – can sometimes actually further “obscure the complex nature of youth experience 15”, and that this must be kept in mind during research design. In a similar vein, sociologist and youth studies scholars Claire McCartan, Dirk Schubotz and Jonathan Murphy also note how these participatory methods are often “positioned by many as a democratic paradigm of qualitative inquiry 16”, but remain nevertheless “fraught with a range of relationships that require negotiation 17”. Such shifting relationships indeed demand constant negotiation, often in relation to the power dynamics between the researcher and the ‘researched’. This is also arguably a trap into which often we fall, distracted by paying excessive attention to the researcher-participant relationship, and forgetting what should be our real focus: correctly and accurately documenting the lives of the youth participants.
In a bid to capture what Ginwright calls “textured realities”, numerous alternative other qualitative methods can be used, such as visual / digital methods, youth-constructed data, and action-oriented methods. Participatory visual / digital methods consist of using a range of artistic mediums to collect or analyse information about participants, such as asking them directly to document a given aspect of their life through creating a photo journal or video blog. Vitality in these methods is important and allows a more meaningful experience for the youth, who (along with the researcher) can engage more deeply in the research process 18, since they begin to put pieces of themselves into it. This method tends to come quite naturally to adolescents, as they are already often familiar with documenting their daily lives through social media via smartphones : channels such as Instagram, Snapchat and TikTok are especially popular. Such methods prove useful in international projects too, where questions of intercultural communication may be broached; visual methods in particular can serve as solutions when linguistic barriers might occasionally arise between cross-cultural participant groups.
Action-oriented methods are also well-adapted to research with youth: Taylor and Tilley define them as physically-focused methods seeking to “engage youth in ways that involve their participation in some form of [physical] ‘action’, such as walking and talking about their surroundings, drama activities, small group activities or games 19”. In creative research, for instance, action-oriented methods prove especially valuable since participants can physically create something material, such as an artwork, text or script. The promise of a tangible dimension can also be key to obtaining the youth’s interest in and consent to participation in the research: why would they take part in something seen as rather abstract, if they did not have some sort of tangible and material output from it to keep for themselves afterwards?
The concrete, tactile action of making and creating texts, videos, images or drama performances, for example, contributes strongly to the young person’s responsibility, as well as a sense of belonging (when achieved in a collaborative group setting). It places the young people at the centre of the research process, where they have a greater deal of both input (of expertise) and control (of the output). In this sense, action-oriented methods are also to be perceived as youth-constructed data, built directly by the youth themselves.
Case study: a Franco-Irish project
The aforementioned examples of methods were experimented during a recent international PhD research project entitled Connexions. It involved a cross-cultural exchange between 2 groups of teenage participants (aged 13-16) based in the urban areas of Rennes (Brittany, France) and Cork (County Cork, Ireland), consisting of a series of creative experiments held both virtually (via an online video platform) and in-person (in the respective cities). Each group was composed of approximately 20-35 individuals, varying in exact numbers throughout the duration of the full project (Aug 2021 – Aug 2024), and all of whom took part on a voluntary basis throughout the school year.
Connexions sought to explore how best to build common ground between international youth groups, using creative media such as theatre, creative writing and performance. It aimed to implement a framework for creative ‘commoning’: defined more broadly here as a common creative practice shared between two distinct groups. Art historian Estelle Zhong Mengual defines commoning in an artistic context as being “based on a system of participation which transforms the creation of an artwork from a practice usually reserved for the individual […] into a collective process 20”.Connexions strove to identify common points between the Franco-Irish groups and foster a space for creative commoning to take place across borders: for instance, by collectively writing short fictional texts or poems, or by devising small pieces of theatre, all based on themes which spoke collectively to both groups.
The Rennes-based group consisted of 35 students from a Baccalauréat Français International class of Seconde at the inner-city Victor & Hélène Basch High School in Villejean, Rennes. The Cork-based group consisted of 20 members of the Pre-Seniors group from Activate Youth Theatre, belonging to Graffiti Theatre Company 21, in Blackpool, Cork City. The group consists of adolescents aged 13-15 from a mix of public and private schools in County Cork (inner-city, suburban and rural), who are fee-paying members of the extra-curricular youth theatre group. The day-to-day running of Connexions was enabled by a team of 6 adult facilitators who worked with the researcher and youth groups in a series of practical workshops.
The fieldwork in Connexions consisted of analysing how the groups navigated collective creations – from a cross-cultural perspective – and their responses to the proposed collaborative exercises. This analysis was part of a larger research objective, which sought to bring literature outside of the traditional classroom space, into more open public spaces; for increased visibilty and empowerment for youth voices in French and Irish societies. From the vantage point of experimental and collective creation, the project hoped to propose an alternative route to the more representational approaches to literature that are currently found in the French and Irish secondary school systems today (such as extended essays or commentaires de texte, for instance).
The school yard at Lycée Victor et Hélène Basch, Rennes, France, 2024. Photo credit: T. StillThe studio space at Graffiti Theatre Company, Cork, Ireland, 2023. Photo credit: T. Still
As fieldwork began, it quickly became clear that certain research methods would be less appropriate than anticipated, and thus were swiftly altered. For example: a non-participatory, passive and neutral observation by the researcher had been planned for the in-person workshop sessions in both Rennes and Cork. This turned out, however, to feel rather forced and made both the facilitators and youth groups feel ‘watched’ and somewhat scrutinised. Perhaps unknowingly, the youth groups were sticking to their traditional role as the ‘researched’: remaining very much on the side-lines, despite being the central focus of observation. A new strategy was clearly needed and it was decided that partial-participation 22 during sessions of observation would be better suited. This entails the researcher partly observing (taking mental or written notes), and partly participating in the workshop itself (i.e. working with students in a given exercise). Participants were visibly more at ease and the observer better integrated into the group, despite status as an adult researcher. Witnessing the adult researcher also take part in these action-based methods in workshops appeared to slowly knock down barriers of both status and age between the researcher and the ‘researched’. Spending time talking with participants before, during and after workshops, within a more informal framework, also helped to re-frame the research process as a whole for young publics.
Fieldwork for Connexions with the French youth group in Cork, Ireland, 2024. Photo credit: T. Still
In Connexions, partial-participation opened up increased accessibility to the researcher – allowing the youth to ask more informal questions about the research and what would come of it afterwards. By stepping closer to the centre of the process, they were able to make comments and suggestions directly to the researcher, rather than remaining on the side-lines. And although using action-oriented methods helped to shift the researcher-participant power dynamics, it is worth noting that this balance was achieved through trial-and-error – the importance of which must not be neglected. The research design was constantly reviewed and methods re-adapted according to field realities, as part of an ongoing, evolving palette of research methods.
To conclude, it is clear that there is no instant or easy solution to obtaining more active participation from youth in research. Trial-and-error is an essential step in identifying and securing the most apt methods for more meaningful youth engagement. A palette of mixed methodologies, both traditional and more youth-focused, are key in facilitating the shift of young participants from research side-lines to its centre, as Taylor and Tilley had duly noted. Ginwright is also right to underline the importance of attempting to accurately portray the mosaic of youth experiences when working with youth groups. We should take note of his insistence on the need to develop better methods to portray the textured realities of young publics in science, and work with, not on them.
Bibliography
BRADLEY, Matt. CAHILL, Caitlin. QUIJADA CERECER, David Alberto. “Toward a Critical Youth Policy Praxis: Critical Youth Studies and Participatory Action Research”, Theory into Practice, Vol. 52 (3), Educational Policy and Youth in the 21st Century, 2013, p.216-223.
BRYMAN, Alan. “Qualitative Research: Ethnography and Participant Observation”, Social Research Methods. 5th edition, New York,Oxford University Press, 2016.
FURLONG, Andy. Youth Studies: An Introduction. New York, Routledge, 2013.
GINWRIGHT, Shawn. “Collective Radical Imagination: Youth Participatory Action Research and the Art of Emancipatory Knowledge”, Revolutionizing Education: Youth Participatory Action Research in Motion. Edited by Julio Cammarota & Michelle Fine, New York, Routledge, 2008, p.13-22.
MCCARTAN, Claire. SCHUBOTZ, Dirk. MURPHY, Jonathan. “The Self-Conscious Researcher – Post-Modern Perspectives of Participatory Research with Young People”, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13 (1), 2012.
MCGARRY, Orla. “Repositioning the Research Encounter: Exploring Power Dynamics and Positionality in Youth Research”, International Journal of Social Research Methodology, Vol. 19 (3), 2015, p.339-354, www.dx.doi.org/10.1080/13645579.2015.1011821. Accessed 4 May 2024.
TAYLOR, Leanne. TILLEY, Susan. “Qualitative Methods and Respectful Praxis: Researching with Youth”, The Qualitative Report, Vol. 23 (9), 2018, p.2184-2204, www.doi.org/10.46743/2160-3715/2018.3482. Accessed 12 May 2024.
ZHONG MENGUAL, Estelle. L’art en commun : réinventer les formes du collectif en contexte démocratique, Dijon, Les Presses du Réel, 2020.
Notes:
1 Term used by Belfast-based sociology researchers Claire McCartan, Dirk Schubotz and Jonathan Murphy in their article entitled “The Self-Conscious Researcher – Post-Modern Perspectives of Participatory Research with Young People” in Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13 (1), 2012.
2 The term refers here to any research involving human participants.
3 BRADLEY, Matt. CAHILL, Caitlin. QUIJADA CERECER, David Alberto. “Toward a Critical Youth Policy Praxis: Critical Youth Studies and Participatory Action Research”, Theory into Practice, Vol. 52 (3), Educational Policy and Youth in the 21st Century, 2013, p. 217.
4 FURLONG, Andy. Youth Studies: An Introduction. New York, Routledge, 2013, p. 4.
5 In Francophone regions, ‘practice-based research’ is typically translated as recherche-création, in which an artistic creation is both central to and forms part of the research itself. ‘Practice-led research’ translates as recherche-action, where the research is rooted in taking action on an issue that has been identified in a practical context. The latter is also closely linked to ‘participatory research’, which calls on collaboration and participation with members of the communities which are directly concerned by the research outputs.
6 TAYLOR, Leanne. TILLEY, Susan. “Qualitative Methods and Respectful Praxis: Researching with Youth”, The Qualitative Report, Vol. 23 (9), 2018, p. 2184-2204.
7 TAYLOR, Leanne. TILLEY, Susan. “Qualitative Methods and Respectful Praxis: Researching with Youth”, The Qualitative Report, Vol. 23 (9), 2018, p. 2184.
11 GINWRIGHT, Shawn. “Collective Radical Imagination: Youth Participatory Action Research and the Art of Emancipatory Knowledge”, Revolutionizing Education: Youth Participatory Action Research in Motion. Edited by Julio Cammarota & Michelle Fine, New York, Routledge, 2008, p. 14.
12 TAYLOR, Leanne. TILLEY, Susan. “Qualitative Methods and Respectful Praxis: Researching with Youth”, The Qualitative Report, Vol. 23 (9), 2018, p. 2186.
13 GINWRIGHT, Shawn. “Collective Radical Imagination: Youth Participatory Action Research and the Art of Emancipatory Knowledge”, Revolutionizing Education: Youth Participatory Action Research in Motion. Edited by Julio Cammarota & Michelle Fine, New York, Routledge, 2008, p. 14.
14 MCGARRY, Orla. “Repositioning the Research Encounter: Exploring Power Dynamics and Positionality in Youth Research”, International Journal of Social Research Methodology, Vol. 19 (3), 2015, p. 339.
16 MCCARTAN, Claire. SCHUBOTZ, Dirk. MURPHY, Jonathan. “The Self-Conscious Researcher – Post-Modern Perspectives of Participatory Research with Young People”, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13 (1), 2012.
22 BRYMAN, Alan. “Qualitative Research: Ethnography and Participant Observation”, Social Research Methods. 5th edition, New York,Oxford University Press, 2016, p. 436.
